Порівняльна оцінка біологічних властивостей кісткового біоімплантата Тутопласт® і біоактивного керамічного матеріалу «Синтекістка» при імплантації в середнє вухо в експерименті.

Автор(и)

  • S. V. Kravchenko ГУ «Институт отоларингологии имени А.С. Коломийченко НАМН Украины», Ukraine
  • A. Yu. Zaporoschenko ГУ «Институт отоларингологии имени А.С. Коломийченко НАМН Украины», Ukraine
  • I. M. Savitskaya НАМН Украины ГУ «Национальный институт хирургии и трансплантологии им. А.А. Шалимова», Киев, Ukraine

DOI:

https://doi.org/10.26641/1997-9665.2014.3.35-41

Ключові слова:

хронічний гнійний середній отит, холестеатома, «хвороба трепанаційної порожнини», сануюча операція на середньому вусі, мастоїдопластіка

Анотація

Метою дослідження було вивчення та порівняння особливостей репаративних процесів кісткового біоімплантата Тутопласт® і биоактивного керамічного матеріалу «Синтекістка», вивчення реакції з боку структур внутрішнього вуха на підсадку даних матеріалу в булли морських свинок шляхом створення експериментальної моделі типу антромастоїдотомію. Тварин виводили з експерименту через 14, 30, 90, 120, 330 діб. Для оцінки результатів дослідження застосовувалися загально-гістологічні методи дослідження. Проведені експериментальні дослідження показали, що перебудова кісткового біоімплантату Тутопласт® проходила більш активно і в більшому обсязі, ніж у біоактивного керамічного матеріалу «Синтекість». Біоактивний керамічний матеріал «Синтекість» володів низьким ступенем біодеградації, що проявлялося у вигляді повільного розсмоктування і заміщення його кістковою тканиною. Біоімплантат Тутопласт® володів вираженими остеокондуктивними властивостями, які сприяли аппозиційному росту кісткової тканини, виконуючи роль матриці, на якій вона формувалася.

Посилання

Jang CH, Cho YB, Bae CS. Evaluation of bioactive glass for mastoid obliteration: a guinea pig model. In Vivo. 2007 Jul-Aug;21(4):651-5. PMID: 17708361.

Reichert JC, Cipitria A, Epari DR, Saifzadeh S, Krishnakanth P, Berner A, Woodruff MA, Schell H, Mehta M, Schuetz MA, Duda GN, Hutmacher DW. A tissue engineering solution for segmental defect regeneration in load-bearing long bones. Sci Transl Med. 2012 Jul 4;4(141):141ra93. doi: 10.1126/scitranslmed.3003720. PMID: 22764209.

Fisher DM, Wong JM, Crowley C, Khan WS. Preclinical and clinical studies on the use of growth factors for bone repair: a systematic review. Curr Stem Cell Res Ther. 2013;8(3):260-268. PMID: 23317434.

Ardashev IP, Podorozhnaya VT, Kirilova IA. [Anterior spinal fusion in the experiment]. Hirurgiya pozvonochnika. 2008;1:66-73. Russian.

Dubok VA, Ulyanchich NV, Tolstopyatov BO, Gayko VV. [Adjusting parameters of synthetic hydroxyapatite ceramic for various applications in orthopedics and traumatology]. Trudy KrymGU. 1999;135(2):129-32. Ukrainian.

Aleschenko IE, Kuznetsova EV, Maksimova NA. [Modern bioimplants - historical aspects, clinical applications, prospects]. Doctor. 2004;(4):33-6. Russian.

Aleschenko IE, Koshatski KG, Matyitsin OM, Eltsin AG, Kiki FR. [Bioimplant "Tutoplast" - a modern solution to the problems of bone tissue restoration]. Klinicheskaya stomatologiya. 2002;(4):52-4. Russian.

##submission.downloads##

Номер

Розділ

Статті