Ремоделювання кістки нижньої щелепи після трансплантації β-трикальційфосфату: морфологічні та рентгенологічні аспекти

Автор(и)

  • I.V. Chelpanova Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького, Львів, Україна https://orcid.org/0000-0001-5215-814X

DOI:

https://doi.org/10.26641/1997-9665.2024.3.135-144

Ключові слова:

нижня щелепа, зубощелепний апарат, регенерація кісткової тканини, β-трикальційфосфат, рентгенографічний метод, лектиногістохімія.

Анотація

У статті представлені результати дослідження морфологічних, рентгенологічних та лектиногістохімічних характеристик кістково-керамічного регенерату після трансплантації β-трикальційфосфату (β-ТКФ) в експериментальний дефект нижньої щелепи кролика, оскільки повна та якісна регенерація кісток щелепно-лицевої ділянки, її механізми та динаміка залишаються не до кінця вивченими, потребують уточнення і деталізації. Мета дослідження – визначити динаміку змін у кістці нижньої щелепи кролика після її травматичного ушкодження із наступним заміщенням дефекту остеопластичним матеріалом β-ТКФ. Методи. Досліди виконано на 45 кроликах-самцях віком 6-7 міс, масою 2,5-3,0 кг. 20 тварин становили контрольну групу, 20 – експериментальну. Ще 5 інтактних тварин було використано для вивчення нормальної структури кісткової тканини досліджуваної ділянки нижньої щелепи. До контрольної групи увійшли тварини з дефектом кісткової тканини, який загоювався під кров’яним згустком. Експериментальну групу складали кролики, у яких кістковий дефект заповнювали матеріалом β-ТКФ. Контроль посттравматичного стану кісткової тканини в ділянці дефекту здійснювали впродовж 84 діб з використанням наступних методик: моделювання кісткового дефекту, оцінка макроструктури щелеп, рентгенографічне дослідження, радіовізіографічне дослідження, вивчення мікропрепаратів шліфів кістки та лектиногістохімічні дослідження зрізів декальцинованої кістки. Результати. Дослідження макроструктури експериментального кісткового дефекту нижньої щелепи після імплантації β-ТКФ дозволило виявити численні регенераційні зміни, що відбувалися після нанесення травми та корелювали з даними рентгенографічного обстеження, яке дозволило простежити усі основні етапи перебігу загоєння кісткової травми – від гострої запальної фази з наступною фазою відновлення та фазою ремоделювання кістки. Висновки. Встановлено достатню ефективність β-трикальційфосфату у процесах відновлення кістки після травми як у локалізації дефекту, так позитивного впливу на процеси відновлення та ремоделювання ушкодженої кістки.

Посилання

Xue N, Ding X, Huang R et al. Bone tissue engineering in the treatment of bone defects. Pharmaceuticals. 2022;15:879. https://doi.org/10.3390/ ph15070879

Valtanen RS, Yang YP, Gurtner GC et al. Synthetic and Bone tissue graft substitutes: What is the future?. Injury. 2021;52 Suppl 2:S72-S77. https://doi.org/10.1016/j.injury.2020.07.040

Elahi A, Duncan W, Li KC et al. Comparison of Low and High Temperature Sintering for Processing of Bovine Bone as Block Grafts for Oral Use: A Biological and Mechanical In Vitro Study. Bioengineering (Basel). 2023;10(4):473. https://doi.org/ 10.3390/bioengineering10040473

Lim H, Paeng K, Jung U et al.. Effectiveness of xenogeneic and synthetic bone‐block substitute materials with/without recombinant human bone morphogenetic protein‐2: A preclinical study using a rabbit calvarium model. J Clin Periodontol. 2021;48:1126–36. https://doi.org/10.1111/jcpe.13480

Maheshwari S, Taori T, Bajaj P et al. Bicalcium Phosphate as an Asset in Regenerative Therapy. Cureus. 2023;15(8):e44079. https://doi.org/10.7759/ cureus.44079

Ferraz MP. Bone grafts in dental medicine: an overview of autografts, allografts and synthetic materials. Materials (Basel). 2023;16:4117. https://doi.org/10.3390/ma16114117

Szwed-Georgiou A, Płociński P, Kupikowska-Stobba B et al. Bioactive materials for bone regeneration: biomolecules and delivery systems. ACS Biomater Sci Eng. 2023;9:5222–54. https://doi.org/10.1021/acsbiomaterials.3c00609

Migliorini F, Cuozzo F, Torsiello E et al. Autologous bone grafting in trauma and orthopaedic surgery: an evidence-based narrative review. J Clin Med. 2021;10:4347. https://doi.org/10.3390/jcm10194347

Gillman CE, Jayasuriya AC. FDA-approved bone grafts and bone graft substitute devices in bone regeneration. Mater Sci Eng C. 2021;130:112466. https://doi.org/10.1016/j.msec.2021.112466

Sohn H-S, Oh J-K. Review of bone graft and bone substitutes with an emphasis on fracture surgeries. Biomater Res. 2019;23. https://doi.org/10.1186/s40824-019-0157-y

Zhao R, Yang R, Cooper PR et al. Bone grafts and substitutes in dentistry: A review of current trends and developments. Molecules. 2021;26:3007. https://doi.org/10.3390/molecules26103007

Romagnoli M, Casali M, Zaffagnini M et al. Tricalcium Phosphate as a Bone Substitute to Treat Massive Acetabular Bone Defects in Hip Revision Surgery: A Systematic Review and Initial Clinical Experience with 11 Cases. J Clin Med. 2023 Feb 24;12(5):1820. doi: 10.3390/jcm12051820

Bohner M, Santoni BLG, Döbelin N. β-tricalcium phosphate for bone substitution: Synthesis and properties. Acta Biomater. 2020 Sep 1;113:23-41. doi: 10.1016/j.actbio.2020.06.022.

Lyngstadaas SP, Rossi F, Perale G. Bone grafts: which is the ideal biomaterial? J Clin Periodontol. 2019 Jun;46 Suppl 21:92-102. doi: 10.1111/jcpe.13058.

European Convention for the protection of vertebrate animals used for experimental and other scientific purposes. Strasburg: Council of Europe. 1986;123:52.

Directive 2010/63/EU of the European Parliament and of the Council of 22 September 2010 on the Protection of Animals Used for Scientific Purposes. Off J Eur Union. 2010;53(L276):33–79.

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-10-30

Номер

Розділ

Статті